Кто такой интеллигент в моём понимании? В понимании представителя рабочего класса, пролетария? – Это интеллектуальный, высокообразованный, исповедующий высокоморальные общечеловеческие принципы (добродетель) член общества, сам живущий по этим нормам и несущий благо просвещения в общество.
Что же я вижу сейчас? – Бездушное существо, лишённое возможности разумно мыслить, слепо исполняющее чужую (злую) волю. Я далёк от религии, но по библейски канонам так определяют чёрта.
Как же случилось, что, казалось бы, прогрессивная, высокоинтеллектуальная, образованная часть человеческого общества, нивелировала по сути, в паразитирующую прослойку? Но амбициозно претендующая, на руководящую и направляющую силу во
всём обществе.
Если исследовать процесс становления русской (я имею ввиду, - славянской) интеллигенции, то возникает такое понимание, что у нас её, практически никогда профессиональной, и не было. Если только не называть так, ту разночинную интеллигенцию, тот так называемый культурный слой, образовавшийся в России в конце 19 столетия. Н.А. Бердяев писал, что та интеллигенция «была у нас идеологической, а не профессиональной и экономической, группировкой, образовавшейся из разных социальных классов». Стихийная социальная философия той русской интеллигенции, не сводилась ни к какой конкретно идеологии. Она представляла собой сочетания противоречивых идеалов и свобод, воспринятых под впечатлением буржуазных преобразований в Европе, с нанесением их на религиозные понимания правды и справедливости, присущие традиционному русскому (славянскому) обществу.
Приняв идею свободы личности, русская интеллигенция, воспитанная на Пушкине, Герцене, Толстом, Добролюбове, Достоевском, - не могла согласиться с антропологией западного гражданского общества, согласно которому разъединение людей оправдано. Ибо, как сказал философ Джон Локк: «никто не может разбогатеть, не нанеся убытка другому». Если для западноевропейского просвещённого интеллигента идеалом был поиск «правды, как истины», то для российского, - «правды, как справедливости». Н.А. Бердяев писал: «у Достоевского есть потрясающие слова о том, если бы на одной стороне была истина, а на другой Христос, то лучше отказаться от истины и пойти за Христом. То есть, пожертвовать мёртвой истиной пассивного интеллекта во имя живой истины целостного духа».
Русская интеллигенция, несмотря на то, что проводила огромную работу по дискредитации российского самодержавия, не приняла сторону буржуазии. Значительная часть интеллигенции встала на путь народничества, то есть видела будущее свободного общества не в капитализации, а в крестьянской общине, затем в социал-демократии, принявшей постулат марксизма об освободительной миссии рабочего класса. Конкурируя с либерализмом, марксизм отличался своим универсализмом, - всечеловечностью. От буржуазии, русскую интеллигенцию отдаляли ещё и социальные условия жизни. По уровню материального благосостояния, она относилась к бедному большинству народа. Не буду сейчас утруждать читателя изучением сравнительных таблиц, скажу только, - это факт!
Если на Западе интеллигенция следовала в русле идеологии задаваемой буржуазией, то в России, городской разночинной интеллигенции, следовать было не за кем, наоборот, она поставляла кадры идеологических работников во всевозможные партии, различных течений и направлений. Потому, что по своей внутренней безыдейности, была разномастной, разношерстной, разноцветной. И вдобавок ко всему, - «голодной»!.. Что можно сказать о русской интеллигенции того времени? – Никогда у интеллигентов, исходя из их мягкотелой, безыдейной сущности, самостоятельно, без помощи представителей других социальных классов, ничего «доброго» не получалось. Если они сами что-либо возглавляли, за что-то брались, то это было обречено на погибель.
Шло время. Менялись как политические, так и социальные условия в обществе. А интеллигенция, не имея своей идеологии, так и не смогла стать профессиональной, обрести черты самостоятельного класса. То бросалась в революцию, то боролась с ней; то пыталась нести просвещение в массы, и дерзала высоты в построении государства нового типа. Она так и осталась всего лишь прослойкой, - прослойкой между мощными классами. Но та безыдейность сказывалась, - каждый стающий на стезю интеллигенствия, со временем становился циником. И потом, те романтики, которые шли в «народ», думая, что они хотят для него что-либо сделать, почему-то быстро перерождались в мелкобуржуазных собственников, даже с более амбициозными желаниями.
Интеллигенция, сама по себе, не является ни собственником материальных благ, ни производителем этих материальных благ. Она обладает лишь специфической собственностью, - знаниями. Вот она и ставит их на службу, или продаёт господствующим классам. Без разницы: рабовладельцам, феодалам, капиталистам, пролетариату, при его диктатуре. Потому, благосостояние интеллигента во многом зависит от должности, которую он занимает. Этим и объясняется подверженность интеллигенции к таким социальным «болезням» как: карьеризм, бюрократизм, завышенное мнение о своей значимости.
Вот потому и понятно стало стремление интеллигенции в прошлом веке, вступать в ряды правящей партии большевиков и продолжить карьерный рост в КПСС. И вот потому, со временем, политику КПСС определяли не рабочие и крестьяне, не рядовые коммунисты-пролетарии, а тот тончайший слой партэлиты, практически полностью состоявший из интеллигенции.
А что творилось на местах? Дошло до того, что быть просто рабочим, - стало, видите ли, неприлично. «Плодить» интеллигенцию кинулись ВУЗы. Неважно, есть ли знания, главное, - «бумажка»! «Побольше «наших», - растоптать чернь»! Наплодили, что вся страна стала сплошная «интеллигентщина». Совместно с уголовным миром, который «своё» не упустит.
«Интеллигентщина» уже с детских садов, школ, так как родители, - рабочие, трудились на промышленных производствах, - «оболванивала» их детей, готовя к участи холопов. Своих же, наоборот «пихала» где «похлебней», продвигала: ВУЗ, гос.служба, партаппарат КПСС. После чего, успешно развалив могучее народное государство – СССР, благополучно стала «хозяйкой» жизни…
Но только посмотреть сегодня на этих «хозяев» жизни? Они, - интеллигентщина, - и здесь «лоханулись»! Все ключевые посты, все материальные блага богатейшего СССР, которые они готовили себе, - заняли, взяли для себя выходцы из криминалитета. А им, - обноски! Впрочем, как и всегда. Вот потому я и говорю: интеллигенты, - это тунеядцы, с умным видом. Несмотря на свои имеющиеся знания, они не способны идти в авангарде, и могут быть только ведомыми, или подгоняемыми. Нет интеллигенции, - это всего лишь идеал, который хотелось бы видеть.
Обращение к так называемой интеллигенции:
Господа! Вы все сегодня распределились по своим «хватательным» способностям: от маленького клерка до большого олигарха. Ведь работать вы все не хотите… Да, и не умеете! И не нужно валить с больной головы, на здоровую. У коммунистов, - замечательная идея, прекрасная цель! – Общество равных, свободный труд и достойная оплата за него, забота о каждом. И делали они это! А, что у вас? – разрушенные, умирающие города; роющиеся в мусорных баках бомжи; загубленная Природа…
ну что мы тут видим - перенос и упрощение. "грехи" людей с определённым характером и жизненными ориентирами (кои есть в любых прослойках) переносятся на целый класс (или социальную группу), который тем самым клеймится. точно также всё в германии начала 20-ого века переносили на евреев. поздравлю с удачной статьёй, фюрер.
представьте себе, я в наше время отвергающее и клеймящее марксизм, являюсь открытым марксистом, и преподаю эту теорию на философском факультете. и я знаю что есть в стране сотни таких же. бюрокртизм, карьеризм, конечно имеет место тоже, и нам не легко с этим бороться. но клеймить всю интеллигенцию этим - вывод иррациональный.
